2019年9月，無錫消費(fèi)者周女士與南京某出國(guó)留學(xué)服務(wù)公司簽訂一份服務(wù)合同，并轉(zhuǎn)賬43000元。服務(wù)合同中約定，如果消費(fèi)者要求解除合同，服務(wù)公司要扣除消費(fèi)者已繳納的出國(guó)留學(xué)申請(qǐng)服務(wù)費(fèi)用的70%。后因疫情原因，周女士不再想出國(guó)留學(xué)，于是與服務(wù)公司協(xié)商解除合同，但服務(wù)公司僅同意按照合同條款退還30%費(fèi)用。2021年12月，協(xié)商無果之下，周女士投訴至無錫市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)。

來源：視覺中國(guó)

(資料圖)

【案例回放】

機(jī)構(gòu)只肯退合同總額30%

消協(xié)認(rèn)為是不平等條款

該公司注冊(cè)地在南京，無錫市消保委向江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)匯報(bào)相關(guān)情況，江蘇省消保委指導(dǎo)南京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)根據(jù)屬地管理原則處理相關(guān)投訴，無錫市消保委配合。

南京市消協(xié)積極聯(lián)系雙方進(jìn)行調(diào)解，但服務(wù)公司始終態(tài)度強(qiáng)硬，在工作人員普法告知違約金條款加重了消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，屬于不平等條款時(shí)，仍堅(jiān)持只退還合同總額的30%。

經(jīng)多次聯(lián)系無果后，省消保委聯(lián)合南京市消協(xié)經(jīng)分析研判，決定依法支持周女士提起訴訟。經(jīng)過法院和支持訴訟律師的溝通后，雙方均表示愿意調(diào)解。雙方達(dá)成一致，服務(wù)公司于2022年4月10日前一次性退還周女士合同款25800元即60%的費(fèi)用。

【專家分析】

違約金應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)

不能損害消費(fèi)者公平交易權(quán)

根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易?！狈?wù)公司在簽訂合同時(shí)，服務(wù)公司未采用合理方式提示說明，亦未采用特殊字體或內(nèi)容加粗的顯著方式重點(diǎn)標(biāo)注。

本案中，周女士因?yàn)閭€(gè)人原因要求解除合同雖然合法，但仍然屬于違約行為。違約金的確定應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量。而服務(wù)公司扣除70%服務(wù)費(fèi)用的條款顯然加重了消費(fèi)者責(zé)任，對(duì)于消費(fèi)者而言存在不公，損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

【消費(fèi)提醒】

對(duì)重大合同事項(xiàng)要謹(jǐn)慎

建議簽約前咨詢律師專家

南京知識(shí)(泰州)律師事務(wù)所合伙人蘆斌在接受揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，本糾紛存在顯失公平的格式條款，消費(fèi)者在簽訂合同時(shí)，一定要認(rèn)真研判。

關(guān)于違約金，法院在分配舉證責(zé)任時(shí)，以及在認(rèn)定相關(guān)證據(jù)時(shí)具有裁量權(quán)。確定違約金是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際損失，也是仁者見仁，智者見智。所以，對(duì)于消費(fèi)者來說，一旦進(jìn)入訴訟程序，還是有可能被法院做出否定性的評(píng)價(jià)從而承擔(dān)主要責(zé)任的。因此，律師要提醒消費(fèi)者理性消費(fèi)，對(duì)于重大的合同事項(xiàng)，要咨詢這方面的專家和律師，以防止發(fā)生合同糾紛對(duì)自身帶來損失。

通訊員 陳思思 ?揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐兢

校對(duì) 徐珩