近日，世衛(wèi)組織總干事譚塞德再次指責(zé)中方隱瞞新冠溯源的證據(jù)，稱(chēng)“中方研究團(tuán)隊(duì)掌握著新冠溯源的關(guān)鍵證據(jù)，卻沒(méi)有及時(shí)分享，從而阻礙了溯源工作的進(jìn)展”。
對(duì)此，國(guó)新辦于4月8日專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)做了回應(yīng)。
這到底是咋回事呢？
(資料圖)
今天，我們就深入扒一扒這事。
華南海鮮市場(chǎng)新冠流行病學(xué)調(diào)查
事情需要從新冠疫情爆發(fā)后，中國(guó)疾控中心對(duì)武漢華南海鮮市場(chǎng)進(jìn)行的新冠病毒流行病學(xué)調(diào)查，和由此產(chǎn)生的一篇研究論文說(shuō)起。
由于疫情暴發(fā)之初，很多病例都與華南海鮮市場(chǎng)有關(guān)聯(lián)，該市場(chǎng)在2020年1月1日上午被關(guān)閉。中國(guó)疾控中心派出流行病學(xué)小組，會(huì)同湖北省疾控中心和武漢市疾控中心的專(zhuān)家，于2020年1月1日開(kāi)始對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了流行病學(xué)調(diào)查。
從2020年1月1日至2020年3月2日期間，共從該市場(chǎng)內(nèi)和周?chē)牟煌h(huán)境位置共采集了923個(gè)環(huán)境樣品和457個(gè)動(dòng)物樣品，共計(jì)1380個(gè)樣本。動(dòng)物樣本來(lái)自動(dòng)物尸體、流浪動(dòng)物及其動(dòng)物糞便。
圖示為樣本檢測(cè)的時(shí)間和數(shù)量。
經(jīng)過(guò)核酸檢測(cè)，923個(gè)環(huán)境樣本中73個(gè)呈現(xiàn)新冠病毒核酸陽(yáng)性。其中，市場(chǎng)內(nèi)的828份環(huán)境樣本64份陽(yáng)性，其中56來(lái)自市場(chǎng)西區(qū)；采集自與市場(chǎng)相關(guān)的相關(guān)倉(cāng)庫(kù)的14個(gè)樣本有5個(gè)陽(yáng)性；市場(chǎng)周邊51口污水井采集的樣本有3份陽(yáng)性；另外在武漢的其他市場(chǎng)采集的30個(gè)環(huán)境樣本中有1份陽(yáng)性。
64+5+3+1=73，這就是全部73份陽(yáng)性樣本的來(lái)源和分布。
圖示為華南海鮮市場(chǎng)的示意圖和檢測(cè)樣本的分布，其中紅色為檢出活新冠病毒的位置。
市場(chǎng)內(nèi)陽(yáng)性樣本在不同產(chǎn)品的分布為，冷鏈產(chǎn)品占18.4%，水產(chǎn)品17.8%，海產(chǎn)品11%，家禽22%，家畜14%，野生動(dòng)物制品11%，蔬菜25%?？梢?jiàn)，新冠陽(yáng)性并不與特定類(lèi)型的產(chǎn)品存在關(guān)聯(lián)。
457份動(dòng)物樣本采集自188個(gè)動(dòng)物，分屬18個(gè)物種。樣本來(lái)自于市場(chǎng)內(nèi)貨攤冰箱和冰柜保存的未售出貨物，和相關(guān)冷倉(cāng)中的貨物；以及市場(chǎng)上一些流浪動(dòng)物，包括10只流浪貓、27份貓糞便、1只狗、1只黃鼠狼和10只大鼠。
所有457個(gè)動(dòng)物樣本新冠病毒核酸檢測(cè)均為陰性。
另外，從2020年1月1日采集的27份新冠病毒陽(yáng)性環(huán)境樣本中通過(guò)細(xì)胞接種回收到了3個(gè)活的病毒毒株。
圖示為培養(yǎng)出的病毒顆粒的電子顯微鏡照片。
總體上的檢測(cè)顯示，環(huán)境樣本有陽(yáng)性，而所有動(dòng)物樣本都是陰性，表明這些新冠病毒更有可能是污染造成的。
污染源來(lái)自哪里呢？
從所有陽(yáng)性樣本中成功獲得了7個(gè)完整的新冠病毒基因組序列，與當(dāng)時(shí)武漢流行的原始毒株基因序列具有99.987%到99.993%的同一性，表明這些病毒可能來(lái)自于進(jìn)入市場(chǎng)的人類(lèi)感染病例的污染。
另外，使用2020年1月15日從市場(chǎng)收集的27份新冠病毒陽(yáng)性環(huán)境樣本進(jìn)行了RNA序列分析；并對(duì)相應(yīng)環(huán)境中存在的其他動(dòng)物的DNA進(jìn)行了宏基因組學(xué)分析，然后將兩者進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析。
如果陽(yáng)性樣本中某種動(dòng)物的DNA豐度（濃度）特別高，兩者關(guān)聯(lián)性大，則提示這些新冠病毒RNA可能來(lái)源于這種動(dòng)物（無(wú)論是感染還是污染）。
結(jié)果，只有智人（人類(lèi)）的DNA豐度與新冠病毒RNA存在相關(guān)性，與其他動(dòng)物都沒(méi)有關(guān)聯(lián)，這也表明這些新冠病毒可能來(lái)自于人類(lèi)污染；而不是任何其他動(dòng)物。
這就是4月8日新聞發(fā)布會(huì)上童貽剛說(shuō)““這些，嗯，都提示了這個(gè)（武漢華南海鮮市場(chǎng)中檢出的新冠病毒）新冠病毒是人的污染的東西”的依據(jù)。
卻被有的媒體造謠成“專(zhuān)家：新冠病毒很可能是來(lái)源于人類(lèi)”。
華南海鮮市場(chǎng)檢出的新冠病毒與泛指的新冠病毒根本不是一回事，兩者不能互換；就如同我們可以說(shuō)某個(gè)人是殺人犯，而不能說(shuō)人類(lèi)是殺人犯一樣。
華南海鮮市場(chǎng)流行病學(xué)調(diào)查論文出了叉子
時(shí)任中國(guó)疾控中心主任的高福領(lǐng)銜將上述流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果寫(xiě)成一篇論文，投稿給了世界頂級(jí)自然科學(xué)雜志《自然》，初稿于2022年2月25日發(fā)布在了Research Square預(yù)印本上。
研究團(tuán)隊(duì)同時(shí)將調(diào)查的原始數(shù)據(jù)上傳到了GISAID數(shù)據(jù)庫(kù)。
按照慣例，這些原始數(shù)據(jù)在論文公開(kāi)發(fā)表前并不在GISAID數(shù)據(jù)共享平臺(tái)上對(duì)外公開(kāi)，僅供雜志社和審稿人評(píng)審訪問(wèn)。
但是，這篇論文卻遲遲未能公開(kāi)發(fā)表，因而上傳到GISAID數(shù)據(jù)庫(kù)的原始數(shù)據(jù)也就遲遲沒(méi)有對(duì)外公布。
法國(guó)科學(xué)家“意外”發(fā)現(xiàn)華南海鮮市場(chǎng)流行病學(xué)調(diào)查未公開(kāi)的基因數(shù)據(jù)？
到了2023年3月份，一位專(zhuān)注于新冠病毒溯源的法國(guó)病學(xué)家稱(chēng)，她在GISAID數(shù)據(jù)共享平臺(tái)上偶爾意外發(fā)現(xiàn)了華南海鮮市場(chǎng)流行病學(xué)調(diào)查未公開(kāi)的基因數(shù)據(jù)。
她通過(guò)分析得出了不同的結(jié)論，認(rèn)為這些證據(jù)支持新冠疫情起源于華南海鮮市場(chǎng)的動(dòng)物的說(shuō)法，也是她一直堅(jiān)持的說(shuō)法。
隨后，她將自己的“新發(fā)現(xiàn)”提交給了WHO新病原體起源科學(xué)咨詢(xún)小組(SAGO)，并與其他一些熱衷于新冠溯源的科學(xué)家進(jìn)行了聯(lián)系和分享。
但是，有人在訪問(wèn)這些數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，GISAID平臺(tái)上的相關(guān)數(shù)據(jù)不能繼續(xù)訪問(wèn)，被刪除了。
這些人在未經(jīng)調(diào)查的情況下就臆測(cè)是中方研究團(tuán)隊(duì)刪除了數(shù)據(jù)。
事實(shí)上，刪除數(shù)據(jù)的是GISAID動(dòng)作人員。
原因是，中方研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)在論文沒(méi)有正式發(fā)表之前被提前釋放后，與GISAID平臺(tái)進(jìn)行了溝通，對(duì)方辯稱(chēng)是工作人員操作失誤造成將數(shù)據(jù)對(duì)外公開(kāi)，隨即“改正了錯(cuò)誤”，將數(shù)據(jù)進(jìn)行了隱藏操作。
GISAID工作人員提前釋放和隨即隱藏的“誤操作”引發(fā)了軒然大波，被不明就里，也或者是別有用心的人大肆渲染為中方隱瞞、刪除了新冠溯源的“關(guān)鍵證據(jù)”。
在美國(guó)“重返”WHO后完全倒向美國(guó)的世衛(wèi)組織總干事譚塞德也跟著起哄，公開(kāi)指責(zé)中方隱瞞新冠溯源的關(guān)鍵證據(jù)，從而將事件推向了更高的熱度。
論文于4月5日在《自然》正式發(fā)表
有朋友問(wèn)，新冠疫情都“結(jié)束”快半年了，為什么又重提新冠溯源問(wèn)題。
一方面，基于科學(xué)證據(jù)的新冠溯源一直沒(méi)有停止，在搞清楚以前也不會(huì)停止。
另一方面，新冠溯源再成熱門(mén)，則主要是因?yàn)樯鲜鲲L(fēng)波。
如上所述，國(guó)新辦4月8日的新聞發(fā)布會(huì)實(shí)質(zhì)上就是對(duì)這一風(fēng)波所做的回應(yīng)。
在此之前，自然雜志社也做了回應(yīng)，終于在4月5日對(duì)研究論文開(kāi)了綠燈，進(jìn)行公開(kāi)發(fā)表。
與此同時(shí)，GISAID平臺(tái)也正式對(duì)外公開(kāi)了論文相關(guān)的原始數(shù)據(jù)。
這就是譚塞德們指責(zé)中方隱瞞新冠溯源“關(guān)鍵證據(jù)”的始末。
貉可能是新冠新的中間宿主？
對(duì)于新冠病毒溯源來(lái)說(shuō)，華南海鮮市場(chǎng)流行病學(xué)調(diào)查的作用極其有限，僅僅提供了新冠病毒在市場(chǎng)上的分布情況。
正如論文結(jié)論所述，有限的證據(jù)只能表明華南海鮮市場(chǎng)當(dāng)時(shí)檢出的新冠病毒是由感染新冠病毒的人類(lèi)病例帶入市場(chǎng)造成污染的結(jié)果，從而表明市場(chǎng)并不是新冠病毒感染疫情的起源地。
新冠病毒真正的起源仍未明確。
而且，已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有人發(fā)表相關(guān)的更新的證據(jù)。
目前的證據(jù)仍然傾向于認(rèn)為，新冠病毒也像其他人類(lèi)冠狀病毒一樣，起源于攜帶新冠病毒祖先冠狀病毒的蝙蝠，作為新冠病毒的自然宿主。
現(xiàn)在仍撲朔迷離的是，在新冠病毒從蝙蝠跳躍到人類(lèi)過(guò)程中，是否有，或有幾種動(dòng)物作為中間宿主，目前證據(jù)有限，還沒(méi)有明確的目標(biāo)。
包括，先前有研究指向的穿山甲，目前普遍認(rèn)為缺乏足夠證據(jù)。
至于這一次有人提到貉可能是新冠病毒的中間宿主，更是牽強(qiáng)附會(huì)。
僅有的“證據(jù)”是：上述研究中對(duì)樣本進(jìn)行的宏碁因組學(xué)研究中，貉DNA是其中的1種。
而一位名叫愛(ài)德華·霍姆斯(Edward Holmes)的病毒學(xué)家在2014年訪問(wèn)華南海鮮市場(chǎng)時(shí)曾拍到了一張關(guān)在籠之中正在出售的貉的照片；而這種動(dòng)物屬于新冠病毒的易感動(dòng)物，就腦補(bǔ)出貉是新冠病毒中間宿主的說(shuō)法。
