華聲在線8月31日訊 暑假出門(mén)玩，家里卻污水滿地、臭氣熏天，長(zhǎng)沙的袁先生找了物業(yè)后才知道，是一件兒童T恤堵住了下水道。物業(yè)通過(guò)視頻排查，找到穿過(guò)相似T恤的小孩，對(duì)方家長(zhǎng)卻否認(rèn)是他們家的衣服。

無(wú)奈之下，袁先生把樓上10戶鄰居和物業(yè)公司一同起訴到長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院，索賠3.6萬(wàn)元。8月31日，天心區(qū)法院通報(bào)了該案。

(資料圖片)

堵住下水道的T恤無(wú)人認(rèn)領(lǐng)

2022年7月底，袁先生家臭水外滲被鄰居發(fā)現(xiàn)，而此時(shí)他正帶孩子回老家過(guò)暑假。物業(yè)公司疏通發(fā)現(xiàn)，是一件熊貓圖案的衣服堵塞了10至11樓間的主下水道，引發(fā)污水倒灌。物業(yè)人員到11樓及以上住戶挨家挨戶詢問(wèn)，均聲稱(chēng)沒(méi)見(jiàn)過(guò)這件衣物。

接物業(yè)通知，袁先生當(dāng)天趕回長(zhǎng)沙，調(diào)閱相關(guān)樓棟監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，12樓業(yè)主賈某的小孩曾穿過(guò)相似“熊貓”圖案T恤。對(duì)此，賈某否認(rèn)。

堵塞溢出的污水使得袁先生家家具家裝多處開(kāi)裂、木地板全部更換、清洗3天異味不散……

袁先生將樓上與其共用同一管道的10家業(yè)主及物業(yè)公司起訴到天心區(qū)法院，要求共同承擔(dān)責(zé)任，賠償各項(xiàng)損失3.6萬(wàn)元。

法院：“高度蓋然性”認(rèn)定T恤主人

法院認(rèn)為，造成下水管道堵塞的衣物歸樓上某一業(yè)主所有，不能將樓上業(yè)主正常合理的使用下水道行為推定為共同危險(xiǎn)行為或分別侵權(quán)行為，從而認(rèn)定樓上全部的業(yè)主均存在過(guò)錯(cuò)。袁某并未提供充分證據(jù)證明其他業(yè)主實(shí)施了侵權(quán)行為。因此，袁先生要求案涉樓棟12樓以上業(yè)主承擔(dān)共同責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

物業(yè)公司提供的證據(jù)證明其盡到了日常維護(hù)管理責(zé)任，事故發(fā)生后及時(shí)組織疏通清理、探查堵塞原因等防止損失擴(kuò)大的協(xié)助義務(wù)，對(duì)于案涉侵權(quán)損害結(jié)果的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)。因此，物業(yè)不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

本案中，基于當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，對(duì)照監(jiān)控截圖，根據(jù)衣物的大小、圖案的相似程度等，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，可以判定袁先生提供證據(jù)證明該衣服歸屬于賈某的證明力明顯大于賈某辯稱(chēng)該衣物不是其子衣物的證明力，可“高度蓋然性”地認(rèn)定造成袁先生房屋出現(xiàn)污水倒灌的熊貓圖案衣物系賈某之子的衣物。賈某作為房屋的所有權(quán)人及管理人，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)所拍攝的受損照片、審判人員庭后現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、原告所提交的各項(xiàng)票據(jù)等，綜合本案實(shí)際情況，法院酌情確定袁某損失總額為1.2萬(wàn)元。判決賈某賠償袁某1.2萬(wàn)元。

一審判決后，雙方均未上訴。經(jīng)過(guò)法官釋法明理，賈某主動(dòng)履行，兩人握手言和。

■全媒體記者 虢燦 通訊員 赫立柯 陸婷