“密室逃脫”因?yàn)槠浯碳び譄X的游戲體驗(yàn)吸引了無數(shù)玩家。可你想過嗎？這種昏暗密閉的環(huán)境，極易發(fā)生意外傷害。

3月21日，記者從長沙市天心區(qū)人民法院獲悉，一名女子在玩“密室逃脫”時(shí)，不慎踩空摔傷嘴巴。最終，法院作出一審判決，店家擔(dān)責(zé)80%，支付各項(xiàng)賠償共計(jì)81785.92元。

■三湘都市報(bào)全媒體記者 楊昱 通訊員 文天驕

昏暗密室一腳踩空，女子傷得不輕

2020年9月15日，鄭思思（化名）和朋友來到“山口”（店名）玩密室逃脫，體驗(yàn)真人實(shí)體恐怖。當(dāng)鄭思思和朋友們跟著道具的指引興奮又緊張地找線索、做任務(wù)時(shí)，沒注意地面有落差，她不慎一腳踩空而摔傷嘴巴。

當(dāng)即被送往附近醫(yī)院，治療了9天。經(jīng)診斷，唇部軟組織挫裂傷、下唇粘膜缺損和牙外傷。出院后，她找店鋪協(xié)商賠償無果，起訴至天心區(qū)人民法院，索賠12.3萬余元。

法院審理認(rèn)為，鄭思思購票前往山口密室逃脫游玩，雙方已形成服務(wù)合同關(guān)系。山口密室逃脫了解其場所的具體情況，對其場所具有事實(shí)上的控制力，最有可能預(yù)見可能發(fā)生的危險(xiǎn)和損害，也最有可能采取必要措施防止損害發(fā)生或者減輕損害程度，且其從該場所運(yùn)營當(dāng)中獲得利益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)。

庭審中，店家主張因店鋪在重新裝修，無法舉證證明店面的設(shè)施、通道已符合安全需求、盡到安全保障義務(wù)。鄭思思作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見可能遭遇的驚險(xiǎn)場面，其自身未盡到安全謹(jǐn)慎注意義務(wù)亦是造成其人身損害后果的原因之一。

綜上，法院酌定由店家對鄭思思的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，鄭思思自行承擔(dān)20%的責(zé)任，并作出一審判決，被告賠償各項(xiàng)損失81785.92元。

玩“密室”意外受傷時(shí)有發(fā)生

其實(shí)，因?yàn)橥妗懊苁摇倍馔馐軅氖拢瑫r(shí)有發(fā)生。

2021年3月20日，常德男子滕某在玩真人逃脫游戲時(shí)，因被游戲部分內(nèi)容嚇到而發(fā)生跌倒，結(jié)果被醫(yī)院診斷為鼻骨骨折、鼻中隔骨折、2/1牙冠折；2021年3月，長沙袁女士與好友7人在一家商場門店內(nèi)玩密室逃脫，剛進(jìn)入密室5分鐘，就因推搡擁擠，造成4人受傷。經(jīng)檢查，袁女士右額頭皮血腫，另外幾人亦有擦傷……

不光如此，游戲中的一些設(shè)置亦存在危險(xiǎn)性。

提醒

警惕5點(diǎn)安全隱患

為何這個(gè)游戲容易傷人？消防救援部門總結(jié)了5點(diǎn)安全隱患，其一，密室空間狹小、密閉，易起火但排煙困難，火情也難以控制；其二，一旦游戲開始，房間內(nèi)部就與外界隔絕，且密室內(nèi)未設(shè)緊急疏散通道，或是缺乏明顯標(biāo)識，萬一發(fā)生火災(zāi)、停電等突發(fā)狀況，內(nèi)部玩家難以求救和脫困；其三，密室常被設(shè)置在商場等較為繁華地段，若發(fā)生火災(zāi)，擴(kuò)散較快，難以控制火勢；其四，游戲項(xiàng)目常包含繩索、鐵釘?shù)仍兀旧砭途哂幸欢ǖ奈ｋU(xiǎn)性；其五，“密室逃脫”為低成本經(jīng)營，部分道具、設(shè)備制造粗濫，在游戲過程中容易損壞，玩家在使用這些道具、設(shè)備時(shí)可能會被真的“困住”，從而發(fā)生危險(xiǎn)。