4月21日，四川成都一網(wǎng)友發(fā)圖稱吃燒烤被收15元燃?xì)赓M(fèi)引發(fā)討論。視頻中，燒烤店店員回應(yīng)稱，燃?xì)赓M(fèi)是固定的15元，每桌都收，是明碼標(biāo)價(jià)。

吃燒烤還要收燃?xì)赓M(fèi)？這引發(fā)了不少網(wǎng)友的不滿?！懊鞔a標(biāo)價(jià)就可以亂收費(fèi)？”“下一次是不是還有調(diào)料費(fèi)、房租費(fèi)？”“餐廳店能賣(mài)燃?xì)?？是不是超范圍?jīng)營(yíng)了？”

—— 商家 ——

(資料圖片)

明碼標(biāo)價(jià)

從之前的“碳”到現(xiàn)在“氣”都這樣收費(fèi)

在網(wǎng)友提供的4月20日在該店消費(fèi)的收費(fèi)小票中，除了烤串、飲料、碟子等，還有一項(xiàng)“燃?xì)赓M(fèi)”，單價(jià)15元。當(dāng)天，網(wǎng)友共消費(fèi)了214元。

21日晚，記者聯(lián)系上這家燒烤店的店長(zhǎng)宋女士，她表示，所謂“燃?xì)赓M(fèi)”，此前是“碳火費(fèi)”，一直都是15元，后因?qū)痉绞接伞疤蓟稹备臑椤肮薰逇狻保谑鞘召M(fèi)明細(xì)變?yōu)榱恕叭細(xì)赓M(fèi)”。

該店團(tuán)購(gòu)套餐里，也有15元的碳火費(fèi)用

針對(duì)店員所說(shuō)的“明碼標(biāo)價(jià)”，宋女士表示，團(tuán)購(gòu)套餐里有注明“碳 15元/桌”，在店內(nèi)，點(diǎn)菜菜單上，也寫(xiě)明了這項(xiàng)收費(fèi)，“我們也不知道有什么問(wèn)題?！?/p>

有網(wǎng)友提出質(zhì)疑，一個(gè)普通家庭做飯，15元的燃?xì)饪梢杂?0天?！俺砸活D燒烤，燃?xì)赓M(fèi)要花到15元？”

此外，也有網(wǎng)友對(duì)這個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目頗有微詞。“下一次是不是還有調(diào)料費(fèi)、房租費(fèi)？”“餐廳店能賣(mài)燃?xì)猓渴遣皇浅秶?jīng)營(yíng)了？”

對(duì)此，宋女士表示，等老板從外地回成都后，將向其匯報(bào)該情況。

—— 律師 ——

“燃?xì)赓M(fèi)”屬于成本的一部分

不應(yīng)單獨(dú)收費(fèi)

“燃?xì)赓M(fèi)”能否單獨(dú)收費(fèi)？四川消委法律顧問(wèn)謝文強(qiáng)律師認(rèn)為，燃?xì)赓M(fèi)屬于餐飲成本的一部分，將其列為單獨(dú)收費(fèi)項(xiàng)目明顯不當(dāng)。

雖然商家在菜單上標(biāo)明了這項(xiàng)收費(fèi)，但如果該項(xiàng)目屬于“必選項(xiàng)”，就屬于“變相的強(qiáng)制消費(fèi)”。

謝文強(qiáng)表示，該燒烤店收取“燃?xì)赓M(fèi)”，不僅超出了燒烤店?duì)I業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍，而且違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條、第九條、第十條的規(guī)定，侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)，違反了消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

除了“燃?xì)赓M(fèi)”，謝文強(qiáng)也提醒消費(fèi)者也要注意這些收費(fèi)項(xiàng)目。

有些餐廳只提供一次性使用的餐具，并收1-2元不等的費(fèi)用，而不提供免費(fèi)的普通餐具，消費(fèi)者無(wú)法進(jìn)行選擇，“這種情況，就會(huì)被認(rèn)定為涉嫌強(qiáng)制銷售。”謝文強(qiáng)表示，餐飲企業(yè)有義務(wù)向顧客免費(fèi)提供餐具，同樣的，還有紙巾、茶水等。

欄目主編：趙翰露

文字編輯：宋慧

本文作者：封面新聞

題圖來(lái)源：圖蟲(chóng)

圖片編輯：朱瓅