車主索賠物業(yè)拒賠 律師：雙方都有責任

經(jīng)營性地下車庫限高2米，可是在某些區(qū)域的停車位，實際高度并未達到2米。近日，南京市民張先生(化姓)駕駛寶馬SUV進入南京越洋國際商務(wù)中心地下車庫停車時，車頂與消防水管發(fā)生碰撞。

事發(fā)后，張先生見到此處提醒要“倒車入庫”，但是并未提醒這里的停車高度小于2米。他3次找到物業(yè)公司想要商討賠償事宜，但均無結(jié)果。物業(yè)公司表示，這是司機技術(shù)不好，物業(yè)無責不承擔賠償。

寶馬車倒車入庫“很受傷”

8月22日，市民張先生駕駛一輛寶馬SUV汽車，進入南京越洋國際商務(wù)中心地下車庫停車。張先生說：“SUV汽車本身身高就高，我進入車庫時，還特意看了車庫限高，顯示為2米。下到地庫后，這里有很多的機械車位，我這個車只能停靠普通車位。”

據(jù)張先生表述，后來在負一層通向負二層的通道口處，發(fā)現(xiàn)一排普通車位。這些車位給人的視覺看起來就比較低矮，不過掛有提示，要求司機倒車入庫。在倒車過程中，突然聽見一聲響，自己下車一瞧，車頂和車位旁邊的消防水管發(fā)生碰撞。

“車位旁邊頭頂上的消防水管太低了，高度根本達不到2米，導(dǎo)致我的車頂發(fā)生凹陷，油漆也刮花了。”張先生說，由于撞擊位置在車頂，導(dǎo)致修復(fù)起來有難度，初步估算，修車費在5000元左右。

位置特殊看不清“易受傷”

事發(fā)后，張先生自述曾經(jīng)3次找到物業(yè)公司，不過均無人出面商談。9月2日上午，南報融媒體記者來到現(xiàn)場查看，地庫入口處的收費公示牌顯示，收費單位為南京正仕融貿(mào)易有限公司。入口處也有醒目的標識，限高為2米。

進入地庫后，這里確實有不少機械車位，有專人指導(dǎo)停車。部分為普通車位，在張先生發(fā)生碰撞的普通停車位處，掛有警示標識，顯示限高為1.7米。一溜排停車位上方，均架設(shè)著消防水管，尤其是在內(nèi)側(cè)的停車位，消防水管最粗，位置也最低。

張先生說，限高標識為事發(fā)后物業(yè)公司掛的，事發(fā)時并無任何提醒。在其提供的事發(fā)照片上，這里的停車位確實并無限高提醒。

物業(yè)稱司機技術(shù)不好導(dǎo)致

對于張先生反映的情況，南京越洋國際商務(wù)中心24樓的客服部一位洪主管(音姓)表示：“地庫入口的地方就有明顯的提醒標識，事發(fā)位置的停車位也有提醒標識。就是司機技術(shù)不好，斜著倒車出事了。”

根據(jù)洪主管的描述，停車位正常倒車入庫，應(yīng)該是汽車直著倒入庫。但是寶馬車司機卻是斜著倒車入庫，導(dǎo)致車頂碰撞了消防水管。她說：“撞壞了消防水管，司機還得進行賠償。”

對于司機所說的問題，她還表示：“當時也報警了，民警過來說是司機技術(shù)問題。讓警察和法院來處理，該去法院打官司就去打官司。”

街道介入調(diào)解要求整改

江東街道停車辦的趙科長(音姓)表示，接到張先生投訴之后，曾經(jīng)幫其聯(lián)系過3次進行調(diào)解，但是街道聯(lián)系的張經(jīng)理(音姓)，一直以自己無法做主為理由，未出面與司機商談此事。

“入口處有提示，內(nèi)部有專人管理，但是在張先生出事的那個位置，卻沒有提醒。我們認為此舉不妥，有隱患，當天就要求物業(yè)方面整改，加掛提醒標識。”趙科長說。

對于最后如何解決問題，趙科長表示：“我們也只能要求整改，張先生的事情我們也答復(fù)過，街道方面只能去幫忙協(xié)調(diào)，并不能強制要求物業(yè)方面解決此事。具體責任大小和賠償數(shù)額，可以雙方協(xié)商，或者由人民法院來判決。”

律師認為雙方都有責任

此事中停車場和車主究竟各自承擔什么責任?江蘇勝衡律師事務(wù)所主任宋聯(lián)民律師認為，車主到商務(wù)中心停車場停車，這是一個專業(yè)的收費場所，車主進入車庫之后，即與停車場之間形成了合同服務(wù)關(guān)系，停車場的合同義務(wù)不僅是提供停車場所，還要對車輛限高進行充分和必要的提示。現(xiàn)在根據(jù)雙方描述的情況看，雖然在地庫入口處有2米的限高提醒，但在具體的停車位置上，停車場對于車輛限高有必要再次提醒，案涉糾紛的提示不夠充分;另外，車主也要對自己的車高有一個清醒認識，對于限高區(qū)域應(yīng)當主動退避，或保持必要的審慎。因此雙方都是有責任的。

綜上看，宋聯(lián)民律師建議，停車場方面可以和車主坐下協(xié)商，如果協(xié)商不成，可以通過司法途徑解決。雙方責任分成，按照什么比例承擔，最終以法院的判決為準。

(胥欣)